liendain: (Взрыв)
Противопоставление "свободы для" и "свободы от", с пренебрежительным отношением к последней может привести к тому, что "свобода для" начнёт интерпретироваться как "свобода от и до" - то есть, превратится в идейное запретительство. В интернете можно найти яркие примеры этой метаморфозы, но я не буду переходить на личности, а только обращу внимание на опасность указанного противопоставления.

...

May. 9th, 2012 04:20 am
liendain: (Default)
Прийти в неизведанные места можно только нехоженными дорогами

Это так, придумалось, когда слышал очередные рассуждения на тему, как нужна человеку религия.
liendain: (13 звезда)
"Ложная дилемма, ложная дихотомия — ошибка в рассуждении (например, при принятии решения), заключающаяся в упущении иных возможностей, кроме некоторых двух рассматриваемых.

Как правило, одна из возможностей отметается как логически ложная или как неприемлемая, после чего оставшаяся принимается за истинную, приемлемую, в пользу которой делается выбор. При этом, утверждение о существовании только двух возможностей не доказывается; третья возможность (или большее число возможностей) не ищется."

(из Википедии)


Уже давно создаётся впечатление, что это вот явление представляет собой одну из главных "мировоззренческих ловушек" (если не самую главную). Наиболее яркий пример - религии, монополизирующие "духовность" по принципу "или молиться-поститься, или жить животными страстями"; впрочем, это, по сути, только частный случай более глобального противопоставления "духовное - материальное". "Добро - зло" - ещё один очевидный случай. Другие, не столь всеобъемлющие, варианты противопоставлений: "природа - цивилизация", "разум - чувства", "мужское - женское", "детское - взрослое" (с вариантами "серьёзное - несерьёзное", "для дела - для развлечения" и т. п.)... в общем, примеров более чем достаточно, вплоть до недавно появившегося "интернет - real life".
Также замечу, что идея "недвойственности" в значении "все противоположности иллюзорны, всё едино" представляется аналогичной "ловушкой" по принципу "или двойственность, или единство". Да и вообще, конечно же, не любое противопоставление двух альтернатив является ошибочным - но, когда предлагается такой выбор, обязательно нужно смотреть, а нет ли третьего (четвёртого, пятого...) варианта?
liendain: (Default)
Питаться растительной пищей - значит, быть на одну (как минимум) ступень ближе к энергии ядерного синтеза.

А "бедные зверушки, которым больно" вместе с их защитниками идут лесом.
liendain: (Шар)
Почему люди приходят к религии?

С одной стороны, думаю, приверженность традиционной (для данного общества) религии - это, скорее, приверженность традиции как таковой, консерватизм, неприятие "современного" и "чужого"... "наши предки так жили, значит, и нам надо", "вера отцов" и т. д. По сути, это отголосок племенного "культа предков" - "неважно, что за вера, главное, что это наша вера".

Ну а в не столь примитивных случаях причинами, как мне это представляется, являются всевозможные "духовные ловушки": желание "иметь смысл жизни" (почему-то считается, что он должен быть и должен заключаться в чём-то внешнем - и на роль этого внешнего тут же предлагается какой-нибудь бог), близкое к этому "нежелание жить только материальным" (а альтернативой видится только "духовное", что, в свою очередь, стараниями церковников почти что приравнено к религиозному), осознание своей смертности (а "право на загробную жизнь", фактически, монополизировано религиями - "верующие получат жизнь вечную, а атеисты после смерти исчезнут навсегда"; звучит абсурдно, но такие утверждения реально встречаются), желание служить чему-то "высшему" (впрочем, тут религия может заменяться идеологией, культом государства, вождя и т. п., хотя суть остаётся той же).

Ну и, наконец, вера в богов может быть персонифицированным восприятием сил природы, разных сторон человеческой психики... это, скорее, относится к "язычеству" (хотя там очень силён также компонент "веры предков" - то есть, тоже "ловушка", в какой-то мере...)
liendain: (Default)
По мотивам недавних обсуждений - считаю нужным уточнить и здесь, что именно я подразумеваю под "нечеловеческой сущностью в человеческом теле".

Для меня это, в первую очередь, вопрос самоощущения - не ощущать себя "человеком", "частью человечества", не определять себя, как человека (а также - как представителя групп, являющихся подмножествами человечества, в частности, полов, национальностей, социальных классов и т. п.). Разумеется, такое ощущение будет находить отражение в действиях (логично предположить, что и образ жизни у такого существа будет не "типично-человеческий", хотя выражена эта "нетипичность" может быть по-разному), во взглядах по более частным вопросам (вряд ли можно ожидать приверженности массовым и традиционным идеологиям, поскольку эти идеологии рассчитаны на человеческое мировосприятие, "не-человеку" же многие "важнейшие проблемы, волнующие каждого" представляются каким-то абсурдом) - однако, понятие "не-человеческого" уже, чем "нестандартно мыслящий" или "не такой, как все" - в большинстве случаем, "не такой" всё равно будет "нестандартным", но человеком.

Всё это не предполагает обязательного презрения или ненависти к людям - я не согласен с некоторыми "анхуманами", отождествляющими "человечество" с "тупым стадом"; на мой взгляд, это понятие намного шире, и "человек" - вовсе не обязательно плохо, и среди людей, бесспорно, есть умные, самостоятельно (но при этом всё равно "по человечески") мыслящие и вообще достойные уважения личности, но вот мотивации многих их действий кажутся, мягко говоря, странными...

Конечно, чёткую границу "вот это ещё человек, а это - уже нет" выделить затруднительно, но в целом эти категории определяю примерно так.

...

Aug. 9th, 2011 01:58 am
liendain: (Default)
"Не такой, как все" вовсе не обязательно не является человеком - это вполне может быть (и, скорее всего, будет) просто не совсем обычный человек.
liendain: (Взрыв)
=================================

Надо жить в говне.

Что значит - воняет? Ишь, неженки - да наши предки и не в таком говне жили и не жаловались!

А пахнет и в самом деле не очень уж приятно... но надо - значит, надо.

Как? Ты не хочешь жить в говне? Наверное, у тебя какие-то проблемы... но ничего, вырастешь - поумнеешь.

Как же всё-таки воняет...

А эти дураки так и не поумнели. Вот из-за таких в России скоро вообще нормального говна не останется.

Блин, ну и вонища! А эти уроды цветочки нюхают.

Всё ясно - жизнь без говна придумали на Западе, чтобы развратить нашу молодёжь!!!111

ЗАПРЕТИТЬ!!! Запретить приятные запахи, запретить освежители воздуха, запретить проветривать помещения. Противогазы тоже запретить. Ассенизаторов - расстрелять.

Вот теперь все будут счастливы - а то что же, я зря страдал?

И для увеличения счастья - ввести обязательный приём слабительного.

...

БУЛЬ!

Буль!

Буль!

Буль...


=================================


Надеюсь, что никто из читателей моего журнала себя в этой зарисовке не узнал :)
liendain: (рельсы)
Когда-то писал об этом на antisex.info, но надо бы продублировать и здесь...

Рассмотрим определение феминизма (хотя бы из Википедии):

"Феминизм (от лат. femina, «женщина») — общественно-политическое движение, целью которого является предоставление женщинам всей полноты гражданских прав. В широком смысле — стремление к равноправию женщин с мужчинами во всех сферах общества. В узком смысле — женское движение, целью которого является устранение дискриминации женщин и уравнение их в правах с мужчинами."

Если прочитать и другие материалы, то становится заметна двойственность этого понятия. С одной стороны, вроде бы как "равноправие", а с другой - "привязка" (конечно, обусловленная исторически) именно к женскому полу. Т. е., происходит смешивание "движения за равенство полов" и "женского движения"; отсюда - куча "разновидностей феминизма", вплоть до сторонниц матриархата, что с равенством уж никак не соотносится. Существующие (в основном, в интернете) "мужские движения" устранению этого смешивания не способствуют, т. к. представляют из себя, по сути, "антифеминизм" (достаточно посмотреть их форумы) и, опять же, содержат "привязку" к полу.

Соответственно, мне, как стороннику настоящего равенства и максимально возможного сглаживания половых различий, хочется называться более адекватным термином, который бы не допускал столь неоднозначных трактовок. Лучше всего, на мой взгляд, для этого подошло бы слово "эквалитизм", от лат. aequalitas - равенство.
На русском такого слова нет, а вот по запросу equalitism Гугл кое-что находит. Например, http://uk.answers.yahoo.com/question/index?qid=20070429091243AAo7btG - значит, не одному мне такое пришло в голову, что радует :)

Profile

liendain: (Default)
liendain

January 2020

S M T W T F S
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 17th, 2025 12:22 pm
Powered by Dreamwidth Studios