Не зарекайся?

[liendain]

Понятно, что контролировать или предвидеть все внешние воздействия на свою жизнь - скажем так, довольно проблематично; и в отношении этих самых внешних воздействий вынесенное в заголовок выражение вполне уместно. Но очень часто оно используется и в другом контексте - а именно, применительно к желаниям и ценностям. "Не утверждай, что никогда этого не захочешь, всякое может быть", а в особо запущенных случаях даже "если сейчас отвергаешь, значит потом наверняка захочешь" - знакомы такие утверждения? Когда человек говорит такое в отношении своей жизни - это выглядит странно, но когда подобный подход распространяется на всех, используется как аргумент в дискуссиях и получает статус "закона жизни" - это реально задалбывает. Ведь, по сути, эти утверждения подразумевают невозможность понимания своих настоящих потребностей, неизбежность разногласий между сознательными и бессознательными частями психики, предлагают принцип, уместный по отношению к внешним обстоятельствам, применять по отношению к собственным желаниям - и подаётся всё это под видом "мудрости" и "знания жизни".

P.S. Нет, конечно, существует защитный механизм "ненавидеть то, чего хочется" - но не любое же неприятие к нему сводится!

P.P.S. Понятно, что взгляды по каким-то вопросам действительно могут меняться со временем, и заявления "я всегда" или "я никогда", чтобы относиться к ним серьёзно, должны быть обдуманными, быть результатом собственных размышлений, а не влиянием стереотипов... - но всего вышесказанного это не отменяет.

Comments

[danni-longo.livejournal.com]

Не все решения человек принимает при помощи логики. Просто потому, что не обладает всей необходимой для принятия решения информацией. Ваши собственные размышления (не Ваши конкретно, а человека вообще) весьма ограничены Вашим интеллектуальным опытом. До того, как Вы добираетесь до истины в последней инстанции, Вы сменяете множество представлений, каждое из которых является мнением. Оценочные суждения субъективны, часто заводят нас в тупик, но только они могут заменить разум, пока он ограничен. Вы действительно уникальный человек, если Вам не приходилось с этим сталкиваться.
Я так понимаю, Вы не верите в Бога как Абсолютный Разум, но стремитесь превратить человека во всезнающее, всемогущее существо, что по определению и есть Бог.

[liendain.livejournal.com]

> Не все решения человек принимает при помощи логики
Я, вроде, нигде и не писал, что все. Интуитивное восприятие тоже рулит - а вместе они рулят ещё лучше :)

А насчёт недостатка информации - так в посте речь не об этом. Разумеется, возможны случаи, когда изменить своё мнение не только можно, но и нужно - например, в отношении научных теорий: любая из них может быть опровергнута, это закономерный процесс, и тут фанатические заявления "я всегда буду считать так, сколько бы не появилось опровергающих фактов", разумеется, совершенно неуместны. А вот уже опровергнутые представления - другое дело; утверждать "я никогда не буду считать, что Земля как материальный объект плоская и лежит на трёх слонах" можно со 100% уверенностью: даже если будут открыты какие-то новые измерения, и нынешние представления о её шарообразности окажутся неверными - плоской в современном понимании плоскости она уже точно НЕ окажется.

Относительно желаний - примерно аналогично. "Сейчас мне нравится X и не нравится Y, но потом, возможно, X надоест, а Y распробую" - это одно, "я об X и Y вообще особо не задумывался, делаю первое и не делаю второе просто по привычке" - другое, а "я ощутил интуитивно и проанализировал логически своё отношение к Y и понимаю, что не захочу такого, пока буду в своём уме (т. е., пока буду собой, поскольку в случае тяжёлых психических расстройств вряд ли можно говорить о той же сущности)" - третье. И речь в посте шла именно об этом вот третьем варианте.

> Я так понимаю, Вы не верите в Бога как Абсолютный Разум, но стремитесь превратить человека во всезнающее, всемогущее существо, что по определению и есть Бог.
Ну, всезнание и всемогущество вряд ли практически достижимы, но как примерный ориентир ("маяк") - вполне неплохи. Только почему "превратить (какого-то абстрактного) человека"? Превратиться самому, скорее уж :)

[danni-longo.livejournal.com]

А, я поняла Вас! Конечно, если речь идет о науке, то Вы правы. (А также сексуальных предпочтениях и т. п.) Но если речь идет о каких-то бытовых ценностях и представлениях, то чаще всего распространен именно первый вариант.
Я из собственного опыта знаю, что, например, художественные вкусы могут меняться кардинально. К примеру, сейчас я считаю, что Набоков - нарциссичный писака без чувства юмора, а год назад я считала его по крайней мере талантливым. Исходя из этого я по-другому расставляю приоритеты в литературы, ставлю другие разграничения между пошлостью и искусством, определяю шкалу ценностей. Но в этом не участвует ни анализ, ни интуиция, а скорее субъективное ощущение прекрасного. Тем не менее оно масштабно влияет на мою жизнь и желания (если я, например, писатель и либо определяю художественный уровень Набокова как самоцель, либо наоборот противопостовляю свое творчество его).
Научите как превратиться в сверхчеловека (без шуток), МОЕ бессознательное очень даже противоречит моему сознательному.

Научите как превратиться в сверхчеловека

[colour-rain.livejournal.com]

)
Для того, что бы приступить к обсуждению подобной темы, как минимум, для начала, неплохо бы определиться в схожем понимании некоторых терминов и понятий. Далее, на мой взгляд, не менее важно определить, что такое человек и человеческое в нем?

Re: Научите как превратиться в сверхчеловека

[danni-longo.livejournal.com]

)))

[liendain.livejournal.com]

> А, я поняла Вас! Конечно, если речь идет о науке, то Вы правы. (А также сексуальных предпочтениях и т. п.) Но если речь идет о каких-то бытовых ценностях и представлениях, то чаще всего распространен именно первый вариант.

Так мне не нравится как раз то (о чём речь и шла в посте), что фраза "не зарекайся", уместная в вариантах 1 и 2, применяется в отношении варианта 3, тем самым отрицая этот третий вариант (решить/понять/осознать что-то однажды и навсегда) как таковой.
(впрочем, в вариантах 1 и 2 эта фраза тоже неуместна, поскольку там никто и не зарекается)

> Я из собственного опыта знаю, что, например, художественные вкусы могут меняться кардинально

Ну, если вы это _знаете_, то, наверное, и не будете делать утверждений "я всегда буду ценить писателя X" или "никогда не оценю писателя Y"?

Вообще, "субъективное ощущение прекрасного", как мне кажется, тоже не возникает "ниоткуда" - думаю, оно отражает то, в какой информации (в широком смысле - образы, описания и т. п.) имеется потребность (приближённая аналогия - как вкусной кажется та пища, которая нужна организму) - так что анализ "почему мне нравится именно это", думаю, вполне может быть уместен...

> Научите как превратиться в сверхчеловека (без шуток), МОЕ бессознательное очень даже противоречит моему сознательному.

Спросите что полегче...

А насчёт противоречий - думаю, главное, это чувствовать свои настоящие желания, ощущать "истинную сущность" и на это ориентироваться...
Мне в своё время материалы вот отсюда понравились:
http://integrity.org.ru/show.php?p=senseoflife ("упражнение 2", "1" как-то очень примитивно, на мой взгляд)
http://integrity.org.ru/show.php?p=iam

[danni-longo.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.
(Не знаю, как Вы относитесь к аналитической психологии, но тем не менее)
Описанное Юнгом явление переноса разве не является примером того, как желание приходит извне и противоречит, как Вы говорите, "истинной сущности" человека? С одной стороны невротик осознает враждебность своих побуждений, тот вред, который они могут ему принести, а с другой стороны, не может бороться с ними. Осознать в этом случае не значит побороть, ведь, как известно, единственная возмржность уничтожения подобного запретного желания в его актуализации.
Если верить представителям этой школы, то больны мы все поголовно, а здоровые являются скорее счастливым исключением в нашем прогнившем насквозь обществе.
И, раз уж мы говорим о противоречиях, нельзя не вспомнить графа Льва Николаевича, чей монументальный ум так и не нашел разрешения мучавших его всю его продолжительную жизнь страстей.

[liendain.livejournal.com]

> (Не знаю, как Вы относитесь к аналитической психологии, но тем не менее)

В целом, положительно отношусь :)
(только "перенос", насколько помню, определяется несколько иначе - как перенос своих переживаний на другого человека...)

"Желания извне" - откуда "извне" (если не говорить о явном внушении)? По идее, тоже "изнутри", но из каких-то травмированных, дефектных частей психики (или становящихся такими в результате конфликта этих желаний с какими-то другими установками). Как понимаю, если не разобраться в этих противоречиях, то "борьба" бессмысленна - проблемы будут только усиливаться.

Но, всё-таки, невроз - это неправильное, болезненное состояние - вряд ли его стоит рассматривать, как норму, даже несмотря на распространённость...

> И, раз уж мы говорим о противоречиях, нельзя не вспомнить графа Льва Николаевича, чей монументальный ум так и не нашел разрешения мучавших его всю его продолжительную жизнь страстей.

Это проблемы исключительно самого Льва Николаевича.

[danni-longo.livejournal.com]

Толстого я взяла просто из-за его энциклопедичности (если так можно выразиться), уж не знаю чем он Вам не угодил, но полной последовательностью в своих желаниях могут похвастаться немногие и примеру тому много, достаточно раскрыть ЖЗЛ на первой попавшейся странице. И если бы это были только его проблемы, это не раздражало бы Вас в окружающих. -_-
Поскольку перенос какого-либо переживания является лишь проецированием первого на другого человека по более или менее случайной причине (в случае индуцированности переноса она также не является необходимой), то причинность второго просто не может быть доступна человеку, и тем более он не способен предвидеть ее заранее.
Желания не извне человеческой психики, а извне осязаемых размумом областей бессознательного, о которых Вы так говорите, как будто они совершенно рационализированы самым субъектом. Но здесь речь о разных школах и, к сожалению, мы слишком мало знаем о темных закоулках собственной психики, что быть готовыми к любым ее проявлениям.